Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
8.12.2009, Jan Vítek, recenze
Po delší době se podíváme na moderní procesory od hlavních rivalů na poli x86, tedy AMD a Intel. Představí se zde procesory od dvoujádrového Athlonu po čtyřjádrový Phenom a z druhého tábora od Core 2 Duo po Core i7, takže celkově půjde o modely do 4 socketů.
Sam_ | 18.2.201015:52
Mohli byste v testech procesorů vždy uvádět spotřebu v idle? Počítač mi jede prakticky 24­/7, ale v zátěži je jen zlomek času... Díky.
Odpovědět0  0
just_me | 24.1.20102:56
Win7 64­-bit CINEBENCH R10 ­(64­-bit­), nic jsem v cinebench nenastavoval a cpu nepretaktovaval [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] ­(3900­/14250 CB­-CPU­) hmmmmmm?
Odpovědět0  0
Moik (1) | 21.1.201017:13
Je to tak, že mi Phenom II Quadcore načte Outlook za 2s a Core i7 za 1,8s? Takže pro naprosto běžné pouívání = 80% počítačů, je jedno jaký procesor a vyhraje to AMD, protože je levnější a QuadCore pro dobrý pocit?

Ad závěr: závěr je pro každého jiný, pro mě například AMD vítězí, protože odhaduju, že jedno na moje fotky stačí několikanásobně a druhé ještě o trošku víc, takže rozhodne cena.
Odpovědět0  0
rentrn | 2.1.201022:46
Přemýšlím o novém PC, koukám po notebooku HP PAVILION dv7 neb něčem podobném, ale varianta desktop s AMD a zatím nějakým obyčejným CPU mě přitahuje taky ­- výhoda je, že do té jejich patice budu moci snad časem píchnout i něco výkonnějšího a ta cena není tak hrozná. Poraďte mi ­(Pinnacle studio 14 bych na tom chtěl časem uchodit s možností dělat AVCHD... jinak nejsem šílenec.
Odpovědět0  0
Lukas123456 | 31.12.20094:37
Poslyšte, no nechci vám do toho příliš kecat, ale pokud si, teda podle mě chcete zanechat určitou serióznost na tomto vebu, tak by jste výsledky o procesorech core2 měl upravit, podle nového měření a nebo smazat. Jsem totiž majitelem, jednoho z těchto procesorů. Na základě recenzí jsem si procesor pořídil a vlastně celou tuto platformu, a podle vás je tato platforma daleko za AMD teda aspoň ve hrách, od kterého jsem se konecne odprostil, díky bohu.
Jde vlastně o to, že, buď lžou lidem redaktoři ze všech vebů a nebo s prominutím, ikdyž ne schválně, ale vlastní chybou lžete nám spotřebitelům, Vy. A čekám uspokojivou odpověď v podobě opravení článku, pač už tu je 20 dní. Serióznost vebu, zamyslete se nad tím. Pamatuju na jednoho redaktrora, který už měl průšvich­(a pořádný, tohle je nicka, je totiž vidět že redaktor skutečně testoval na vlastní pěst, což se chcválí, ale chce to mít ty zkušenosti, vše v dobrém, jen to ale opravte­(a nebo řekněte že ostatní redaktoři lžou­), jinač příjdete o readera a určitě né o jednoho­) a možná jich bylo i víc.
Odpovědět0  0
Richmond (151) | 31.12.20095:59
Souhlas, neni to poprve, dal bych si na to vetsi pozor
Odpovědět0  0
mix98765 | 27.12.20092:12
AMD sou uplne zastaraly srač­-ky o 30 % pomalejši než intel na nic procaky, mainstream intelu je jako high end od AMD !!! Jinak vyrobci techto vykonych hardwaru mužou dekovat bohu za pc hry, bo z 80% si lide kupuji nabušeny pc kvuli pc hram takže vlastne hry taky určujou vyvoja ženou vyvoj dopredu, bo sou naruživi hrači stejne jako ja a skoro na nic jiny takhle vykony procaky netreba, pokud to neni naka profesionalni grafika jako že fimy efekty a tak, to sou taky potreba tyto procesory :D Budu si kupovat ten i7 950 socket 1336, asi best procak planety.
Odpovědět0  0
Vit Adamek | 23.12.20098:28
Mam procesor pentium dual core E5400 ­(tedy architektura core 2 jadro wolfdale 45nm­) pretaktovany na 3.66 GHz na mATX desce Gigabyte s chipsetem G31, pameti DDR2 jedouci na 885Mhz s casovanim 5­-5­-5­-15, grafickou kartu HD4670 512MB DDR3 a minimalni snimky v NFS shift pri rozliseni 1280x800 16:10, 2xAA, 2xAF, track detail medium, car detail low, texture detail high mi nespadnou ani pri zavode vice aut pod 60 snimku za sekundu, zduraznuji minimalni snimky za sekundu, maximalni jdou prez 100 a prumerne jsou neco kolem 80.
Odpovědět0  0
HalenTech (21) | 9.12.20096:04
Je mi moc líto, že musím kritizovat ale toto už mi nedá: To jste opravdu ­"museli­" testovat s rozdílnou pamětí? Proč u takového testu nebylo použito jednotných pamětí DDR3? Desky pro LGA775 samozřejmě existují v hojné míře. První stránku se syntetickými testy ukazují nesmyslné porovnání platforem... Tyto testy nelze absolutně brát do hodnocení. Celý test a tím i výsledky jsou úplně k ničemu. Prosím, když dělaáte takový pěkný test ­- to musím pochválit, tak mějte alespoň co nejstejnější podmínky pro vše testované. Čili, když testuju procesor, tak bude co nejstejnější chipset a paměti ne???? Se stejným typem modulů, by výsledky dopadly podstatně jinak a to opačně :­-D.
Odpovědět0  0
Jan Vítek (3359) | 9.12.200916:51
Paměti DDR2 jsem vybral především proto, že jsou s procesory Core 2 více spjaty a jestli někdo bude dnes kupovat tento procesor, tak už nejspíše do starší základní desky, jinak se už při pořizování celé nové platformy ­(CPU, deska, paměti­) vyplatí koupit DDR3 a AM3 či LGA1156­/1366, toť můj názor, jenž ovlivnil testovací pole. Test byl jednoduše tak nastaven a samozřejmě se mohla ještě udělat platforma s Core 2 a DDR3, ale pak také i AMD s DDR2, víc různých měření, až by byl test neúměrně časově náročný. Někde se musela udělat tlustá čára, i takhle mi dal napoprvé dost zabrat.
Odpovědět0  0
HalenTech (21) | 10.12.20097:54
Ok děkuji za vysvětlení.
Odpovědět0  0
honza2313 | 14.12.200914:09
Typ pamětí u Core2 téměř nerozhoduje, starší testy ukázaly že jsou DDR3 pro platformu 775 zbytečné, protože řadiče v těchto chipsetech­(P45­/P35­) jsou primárně DDR2 s podporou DDR3 takže jejich potenciál nemůže být plně využit. pokud vím tak rozdíl dělal maximálně do nějakých 7procent...
Odpovědět0  0
HalenTech (21) | 14.12.200916:35
Můj výsledek:

E6750, X48, DDR3
čtení 9500MB­/s

V testu je něco špatně....
Odpovědět0  0
HalenTech (21) | 14.12.200916:43
jetě zápis: 8903MB­/s
Odpovědět0  0
Pavel Bortel | 3.1.201023:53
Taky neslouhlasim testovat DD2 proti DD3, Samozrejme souhlasim ze kdyby jsi to nekdo kupoval tak v dnesni dobe koupi S DDR2, ale testy nejdou takhle. Docela jsem se zdesil na vysledky Core2Quad.

Moje sestava: Asus P5E3­-Deluxe, Q6600, DDR 1600Mhz, 5770
Odpovědět0  0
Pavel Bortel | 3.1.201023:58
Samozrejme DD3 1600Mhz :­-)
Odpovědět0  0
thomas.007 (40) | 8.12.200919:31
Myslím si že je to skvělý článek a konečně jsem se dozvěděl jak si vedou ­(nejen­) ve hrách procesory od AMD. Konečně aspoň vidím, že čtyřjádro mi se silnější grafikou poslouží stejně dobře jako i7. Všude se testují grafiky s Core i7 a na AMD se kašle. Přitom propad výkonu není tak propastný. Tím ale nechci samozřejmě říct, že Core i5 a i7 smetou ze stolu ;­-)
Odpovědět0  0
Vajda | 8.12.200920:36
Testy procesorů AMD i Intel najdete i na jiných českých webech, např. ExtraHardware, kde je pěkný test 40 procesorů z 20.11.2009.
Odpovědět0  0
Ne3210 | 9.12.200912:14
To je opravdu usmevny prispevek. To je asi jako napsat,ze paraolympionici na tom proti Boltovi nejsou az tak spatne, protoze kdyz vsichni sedi na zidli, tak maji stejnou rychlost. :­-D
Vysledky techto i vsech dalsich testu jsou pro AMD katastrofalni a dokazuji pouze to, ze AMD se absolutne nechyta a je vykonove minimalne rok spise dva za svym uspesnejsim konkurentem. To ze vysledky ve hrach jsou srovnatelne neni dane kvalitou AMD, ale tim ze u her je v dnesni dobe vykon CPU v podstate irelevantni.
Odpovědět0  0
thomas.007 (40) | 9.12.200912:59
Jsem rád, že jsem Vás pobavil :­-D
Jsem zvědav, když už jste zmínil paraolympioniky, jak by jste jim to natřel vy? Díval jste se někdy na paraolympiádu?
Myslím že ani moc ne...ale možná se pletu.
Zpět k věci: Procesor za 3500Kč + deska za 1700Kč 785G mi opravdu stačí. Starší hry si v klidu zahraju, moc to nežere ani nehlučí a HD filmy v pohodě. Když si budu chtít koupit Core i5 za 4300Kč deska bez grafiky 2300Kč grafika do 1000Kč...
Proč bych bral Intel? Kvůli tomu že v 3Dmarku mi to hodí o pár procent víc? Nebo denně archivujete GB dat v raru? Či konvertujete video jen proto aby jste to AMD natřel???
Taky velice úsměvné :­-­)­))
Odpovědět0  0
Martin Kuchař (28) | 9.12.200915:07
zkuste se ale zamyslet nad tím, že někdo možná denně opravdu pracuje s 3DStudiem, komprimuje, archivuje apod. a výkon navíc v podobě technologického náskoku Intelu prostě ocení...

je jasné, že více než polovina uživatelů rozdíl nepozná ­(pokud systém netestují, nemeří a nevím co ještě­), ale nemůžete přece všechny házet do jednoho pytle...

každý máme priority jinde a pokud někdo ocení i třeba pár % výkonu navíc a je ochoten za to zaplatit o 100 % navíc, pak je t přeci jen jeho věc a my mu to můžeme přát...

tyhle žabomyší války v tom, že mi stačí CPU za 1000 a deska za 2000 jsou opravdu k smíchu neboť autor asi nezvažuje fakt, že mohou být uživatelé, kteří vysoký výkon opravdu v práci využijí ­(záměrně neříkám ve hrách protože to je zcela jiná kategorie)
Odpovědět0  0
thomas.007 (40) | 9.12.200919:15
OK, tak jinak.
1­) Mě se tento test hodí ­(psal jsem za sebe­), protože jsem mohl mrknout jak si vedou Phenomy II oproti Core2.
2­) Kecat něco o paraolympiádě od klávesnice s pivkem na stolku...
3­) Poukazoval jsem na výkon procesoru ­"pouze ve hrách­", nezmiňoval jsem se o výpočetně náročné práci!!!
4­) Pokud dotyčný používá PC ­(nebo jinou architekturu­) pro náročné výpočty, které ho živí, tak tenhle test mohl v klidu vynechat a hledat testy s titulkem ­"Cell od IBM to natřel nejsilnějšímu Xeonu od Intelu­" apod. anebo rovnou mohl napsat že je tento test na ..... a ušetřit ­"ty blbé kterým stačí PC do 10 000Kč­", pro mě za mě ať si koupí třeba superstanici za milióny! Já mu pak napíšu, že jeho příspěvek je také více než úsměvný, protože takové monstrum si koupí málokdo!

? psát že je to úsměvné se mi zdá dost trapné, mohl napsat že on to nevyužije a basta! Proč to rozpatlávat a chechtat se ubožákům co holt nemají ty love na pořádné PC a těch je většina ?

Howgh!
Odpovědět0  0
vvvvvvvvv | 14.12.200923:58
:­-­) Intel ve hrach pohorel. A to dvojnasob, kdyz se podivas do ceniku. Bud chci nekompromisne vykon a koupim i7 nebo ne a koupim za pakatel srovnatelne AMD. Ostatni Intely muze kupovat jedine fanatik.
Odpovědět0  0
Vajda | 15.12.200918:59
Pokud se podíváte na výsledky testů procesorů Intel C2D a C2Q ve hrách na jiných webech, zjistíte, že jejich výkon není tak nízký, jak je prezentováno v tomto testu na SHW a pak nebudete tvrdit, že ten kdo si takovýto procesor koupí je fanatik.
Odpovědět0  0
vvvvvvvvv | 15.12.200923:21
Není tak nízký, přesto vzhledem k ceně je nízký.
Odpovědět0  0
Zdenek.Brydl (14) | 8.12.200918:05
Vzhledem k tomu, že po většinu času procsory čekají na intervenci uživatele není pro výsledné TCO důležitá špičková spotřeba, ale klidová spotřeba ­(zejména s technologií postupného vypínání jader ve W7­). Nejsem první komu tento údaj chybí, není možné jej ještě ­(alespoň orientačně­) doplnit?
Ještě u porovnávání cen a spotřeby nebo cen a výkonu by bylo asi vhodnější uvést než dva sloupečky klasický poměr ­(resp. součin­).
Jinak určitě palec nahoru.
Odpovědět0  0
pymi | 8.12.200923:15
pokud me pamet neklame, tak u starsich ADM to je na levacku, novejsi AMD lepsi, ale na plny pocet bodu v setrnosti dosahne jen intel
Odpovědět0  0
zork | 11.12.200922:30
ale no tak pymi, tos napsal z hladu?
Odpovědět0  0
pymi | 13.12.200923:40
psano s pocitem sitosti :­-­). Nepamatuji si to uplne presne, ale je to na zaklade podrobneho testu, kdery jsem pred par mesici mel v ruce. V te dobe tam jeste absentovali i5ky, ale uz tam byly i i7ky. Je docela malo testu, ktere se na tuto problematiku divaji jinak nez z pohledu hrace. Toto byl jeden z nich.
Odpovědět0  0
pymi | 13.12.200923:49
a nejeden cestinar si smlsne, jak tak koukam na svuj predchozi post :­-)
Odpovědět0  0
Miloslav Ponkrác | 16.1.20102:18
Mám AMD Phenom II X4 955 BE a velmi příjemně jsem překvapen. Po zapnutí Cool and Quiet se spotřeba cpu snížila o více, než 50W.

Já už se moc na testy nekoukám, daleko více dám na prostudování architektury cpu, protože testy často opomenou postihnout vše, jako při měření spotřeby právě tuto funkci.

15 let jsem běžel na Intelech, ale po prostudování jsem pochopil, že AMD je pro mě nyní jediná volba.

Navíc jako programátor vím, že benchmarky jsou většinou kompilovány Intel kompilátorem, který hůře využívá možnosti neIntel procesorů a často je uměle penalizuje, což se plně projevilo i v testu. Takže skutečný výkon proti benchmarkům je u AMD vyšší, než vychází v benchmarcích.
Odpovědět0  0
Vajda | 8.12.200915:31
Zarazily mne podivné výsledky procesorů Intel C2D a C2Q. Z vlastních měření C2D E6750@3,2GHz ­(což cca odpovídá výkonem E8400­) v Everestu 4.6 vím, že propustnost pamětí je výrazně vyšší než uvedená v testu. Dále výsledky ve hrách jsou také podivné. Někde se asi při testování vloudila chybička.
Odpovědět0  0
evilking (3) | 8.12.200919:40
tak jsem si taky otestnul procák na Intel C2Duo e8400 4ghz, a­-data vitesta 4gb 1000mhz cl5, gigabyte ga­-ep 45 ud3p, ati radeon hd 4870 1gb oc jsem naměřil 8755 mem. read, 10487 mem. write, 9708 mem. copy, 59,4 mem. latency. Taktéž v everest 4.60.1500.... hodnoty u mem. write a mem. copy naprosto nesouhlasí.
Odpovědět0  0
Vajda | 8.12.200920:19
Uvádím nyní přesné naměřené hodnoty z Everestu v.4.60.1500 pro můj Intel C2D E6750. Na základní frekvenci 2,66 GHz je propustnost pro Read 7081 MB­/s, pro Write 6064 MB­/s a pro Copy 6524 MB­/s. Na frekvenci 3,2 GHz je propustnost pro Read 8169 MB­/s, pro Write 7278 MB­/s a pro Copy 7569 MB­/s.
Takže hodnoty paměťové propustnosti měřené v Everestu 4.60 na tomto webu jsou naprosto chybné. Možné vysvětlení nízkých naměřených hodnot může spočívat v nesprávném nastavení pamětí či jiných problémech s pamětmi. Nízká propustnost pamětí a potažmo celého systému pak má vliv i na výsledky ostatních měření, např. podivné nízké hodnoty fps u herních testů.
Odpovědět1  0
zorg (1) | 8.12.200912:21
Priste bych mozna u testu her pouzival nizsi rozliseni, aby se vice projevil vliv procesoru.
Celkem by me zajimalo, jak by si vedly nove usporne Athlony 240e a 605e, protoze maji udavano TDP na 45W. Co mi ale rozhodne chybi je spotreba v idle.
Apropo spotrebu tedy teoreticky urcil nejaky soft? Proc jste nepouzili obycejny wattmetr za par korun, to by bylo myslim presnejsi ­(minimalne chyba by byla u obou platforem stejna i vzhledem ke stejnemu zdroji)
Odpovědět0  0
thomas.007 (40) | 8.12.200919:25
"K měření bylo využito zařízení Voltcraft Energy Check 3000, které nám ukáže spotřebu celé sestavy­"
Přečtěte si také doprovodný text a ne jen koukat na grafy ;­-)
Odpovědět0  0
zork | 11.12.200922:28
=­-O slibuju,ze uz to nebudu hulit, nevim proc, ale nejak me preskocilo a myslel jsem, ze ten ­"Energy check­" je nejakej program! Conrad jsem radsi asi ani vubec nevidel..No nic, jdu se zahrabat :­-D Kazdopadne mi tu porad chybi ta spotreba v idle.
No podle me redakce brzy nabidne pokracovani i s uspornymi procesory ;­-)
Odpovědět0  0
_DAVE_ | 8.12.200910:52
Minimalne v testu NFS: Shift mate chybu, vysledky DC Intelu jsou uplne mimo misu. Ve skutecnosti hra na tomto CPU bezi zcela jinak. Nekde bude nejaky zadrhel.
Odpovědět0  0
Vajda | 8.12.200920:39
Naprosto souhlasím. Viz. též mé níže uvedené příspěvky.
Odpovědět0  0
rousini (65) | 8.12.20099:26
Tak trošku netradiční, hlavně neokoukané pojetí testu. Dávám palec nahoru.
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.